De rechter die oordeelt op basis van Wikipedia en andere media?

Voor rechters geldt de hoofdregel dat een oordeel moet worden gegeven op basis van wat de partijen hebben aangedragen. Op basis daarvan kan de rechter hier wel of niet in meegaan. Hij of zij moet overtuigd zijn van de argumenten.
In het bestuursrecht ligt de rol voor de rechter weer net wat anders. Hier gaat het over besluiten van de overheid, de rechter heeft een actievere rol dan bij andere procedures. Hier de rechter kan zelf onderzoek doen naar de feiten. Zo had een rechter in een rechtszaak over het wel of niet verlenen van voorrang met Google Street View en Google Maps gebruikt om te zien of sprake was van een kruising of uitrit.

Wanneer de rechter iets opzoekt, bijvoorbeeld achtergrondinformatie, via Wikipedia hoeft de rechter dit niet te verantwoorden. Vroeger pakte de rechter namelijk toch ook wel eens de encyclopedie erbij om achtergrond informatie te krijgen?
Wanneer er gerichte informatie door de rechter is opgezocht geldt het beginsel van hoor en wederhoor. Hier moet de rechter zich ook aan houden als hij nieuwe feiten heeft gevonden (door bijvoorbeeld het iets in het nieuws te hebben gezien of een interview met een betrokken partij te hebben gelezen). Dit moet wel aan de partijen worden voorgelegd zodat ze er nog iets over kunnen zeggen.
Wat dus niet mag is dat in de uitspraak partijen worden overvallen met nieuwe feiten.

In een interview met strafrechter Jantine Nolta kwam deze vraag ook al aan bod. Wat doe je als rechter als je iets hebt gelezen over een zaak waar jij rechter in bent? Jantine antwoorde: ‘Dan breng ik dat ter sprake tijdens de behandeling van de zaak als het mij niet loslaat’. Zie mijn vorige post voor het gehele interview.

Kort gezegd moet de rechter dus altijd oordelen op basis van wat de partijen aandragen. Wanneer de rechter nieuwe informatie tegenkomt buiten wat partijen aandragen moet hij de partijen hierover horen. Maar of die nieuwe informatie ook daadwerkelijk een rol heeft gespeeld in het oordeel van de rechter… Dat komen we niet te weten gezien het geheim van de raadkamer.

Bron: “De rechter op het internet”, Mr. Dr. Y.E. Schuurmans, K. Pill LLB en mr. Dr. M.M. Groothuis, Computerrecht 2012/118, 13-07-2012

Advertenties

2 reacties Voeg uw reactie toe

  1. roelarends schreef:

    En zo hoort het ook Jakko, alhoewel het best lastig kan zijn, want rechters horen en lezen natuurlijk net zoveel als wij. Ik kan me voorstellen dat er wel eens iets wordt vergeten te melden. Gelukkig komen wij dat niet te weten haha (geheim raadkamer)

    Liked by 1 persoon

    1. Rechtspraak Reporter Jakko schreef:

      Lijkt mij ook heel lastig. Ik zou het wel willen weten maar alleen de rechters en griffiers zijn welkom in de raadkamer.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s